Att bestämma över människors liv, att eliminera individuellt ansvar och att minimera medborgares frihet, tycks vara Anders Ygemans kall. Varför inte förbjuda trafikskador (trafikolyckor) istället för att detaljstyra med trafikregler som inte går att förankra hos ansvarsfulla och förnuftiga medmänniskor, regler vilka aldrig kan resultera i rättvisa.
Anders Ygeman [S], ordförande i trafikutskottet, tycks behöva hela sin hjärnkapacitet till att hålla i ratten. Då ska han så klart inte fingra på mobiltelefonen. Men vi andra som klarar att köra säkert med en väsentligt mindre del av hjärnan har ju en överkapacitet med hjälp av vilken vi kan vara effektiva och utnyttja tiden bättre.
Vi är alla olika, vi har olika utbildning och individuella löner. Varför kan vi inte också tillämpa individuella hastigheter istället för de hastigheter som anges på skyltarna d.v.s. Trafikverkets godtycke. Självklart ska vi också ha individuella promillegränser. Nuvarande promillegräns utgör en förolämpning av de flesta svenskar.
Det är en felaktig uppfattning att promille, d.v.s. alkohol, orsakar trafikskador. Det är istället ansvarslöshet och inkompetens och i någon mån felaktiga fordon som orsakar trafikskador under sommartid. I vinterväglag är de flesta trafikskadorna sannolikt en konsekvens av vägsaltningen. När det inträffar en trafikskada, och den vållande är onykter, tror somliga att trafikskadan var en konsekvens av onykterhet vilket förmodligen är en felaktig slutsats. Trafikskadan berodde mera troligt på att vederbörande var ansvarslös, men samtidigt råkade vara berusad, något som dock inte var avgörande. Trafikskador inträffar ju också med nyktra som vållande. Då beror de ju uppenbart inte på onykterhet men troligen på ansvarslöshet, inkompetens eller vårdslöshet.